NBA
>> 12/16日 ✅ NBA 分析推薦 🏀
|
|
|
|
12/16 (二)
| 運彩盤賽事 |
預測 |
結果 |
|
|
230.5 小分  |
準 |
免費分析推薦 活塞 塞爾提克 上半場 賽爾提克 59.5 小
塞爾提克上一場比賽被搞了
面對無字母公鹿
上半場 總分 127 塞爾提克67 贏7分
下半場 總分 90 塞爾提克34 輸22分
裁判尺度刻意縮緊
加上偏向嚴重不利
第三節只有13分
賽后有些爭議和抨擊
這場哨子不會開場就翻轉
不然就是坐實指控
活塞和塞爾提克是季後賽潛在敵手
前兩戰都打到最後
預估明天會借鑒公鹿防守模式
不利於上半場塞爾提克得分
兩隊休息多天
上半場防守都是更好
全場則看裁判尺度
預計後面慢慢放寬
補回塞爾提克一場也有可能
推薦 上半場 塞爾提克 小分
小叮嚀有國際盤三倍注分析
運彩串關推薦
https://www.playsport.cc/visit_member.php?visit=ReDragon&from=header
此篇文章於 2025-12-15 21:32:47 最後修改
|
|
|
|
|
|
3樓
|
|
|
DET @ BOS｜上半場：塞爾提克 59.5 小
塞爾提克無塔圖姆的進攻結構
Tatum 無法出戰，塞爾提克上半場的主要得分來源高度集中在：
Jaylen Brown 單核持球/終結
Pritchard / Derrick White 的外線與二次持球支援
其餘多為功能型鋒線（如 Walsh）與內線（Queta）吃籃板/吃餅
這種結構在上半場的特性是：
手感順時可以衝分，但
一旦對手有「對位資源」把 Brown 的接球點推遠、限制第一拍突破，進攻會快速變成高難度投籃與外線依賴。
直接對戰樣本：活塞已證明「能把 BOS 上半場壓在 60 以下」
過去兩次活塞對塞爾提克（同樣無塔圖姆體系）：
2025-10-27（BOS @ DET）：上半場塞爾提克 58 分（33+25）
2025-11-27（DET @ BOS）：上半場塞爾提克 57 分（24+33）
兩戰都低於 59.5，而且不是靠某一節崩盤才壓下來，是整體節奏/對位讓 BOS 上半場輸出落在「中高 50s」區間。
參照物：公鹿那場「上半場 67 → 下半場崩盤」提供的是風險提醒
塞爾提克上一場對公鹿（無字母哥）：
塞爾提克上半場 67 分（35+32）
但下半場僅 34 分（13+21），第三節甚至 13 分
這場的訊息不是「塞爾提克一定能爆上半場」，而是：
當對手不是「有能力的對位防守」時，BOS 會靠外線節奏與早段手感拉到高分；
但一旦防守強度/對抗尺度提升、Brown 被迫打更難的 shot、外線降溫，BOS 的進攻就會顯著失速。
換句話說：公鹿樣本提醒「上半場 59.5 小的主要風險來自塞爾提克外線異常熱或轉換爆量」，而不是提醒活塞做不到限制。
對位層面：活塞具備「不靠裁判也能限制」的工具
預期先發：
活塞：Cade / Robinson / Ausar / Tobias / Duren
塞爾提克：Pritchard / White / Brown / Walsh / Queta
活塞在上半場限制 BOS 的關鍵不是「賭哨音」，而是工具本身：
Ausar Thompson：能持續黏住 Brown 的第一拍、把接球點推遠，降低「輕鬆進禁區」的頻率
Duren：讓活塞不必過度收縮就能守住籃下與籃板，減少塞爾提克的二次進攻灌分
Tobias 的定位更像「不亂補位、守住結構」的拼圖，讓活塞輪轉不易被一波投射帶走
因此在「正常尺度」下，活塞具備把 BOS 上半場壓在 60 以下的結構性條件，且已有兩場對戰結果背書（58、57）
風險情境提醒
這個盤最怕的不是活塞守不住，而是「塞爾提克用上半場把變數拉爆」：
塞爾提克三分異常熱開局（尤其 White/Pritchard 連續早攻進球），BOS 可能快速堆到 30+ 單節
活塞開局失誤偏多，送給 BOS 轉換三分與快攻，導致得分「不靠半場進攻」也能上來
哨音偏鬆且節奏被拉快：總回合數變大時，即便效率普通也可能把 BOS 抬到 60 附近
Brown 早段進入超效率模式（罰球、強解中距離同時到位），會把活塞最重要的限制點打穿
只要上述任兩項同時成立，59.5 小會進入高波動區，特別容易卡在 60–63 這種「剛好被打穿」的帶狀結果。
綜合評估
支撐點：直接對戰樣本兩次都 ≤58/57，且活塞對位資源更像「能穩定複製」而非偶發運氣。
反證點：公鹿那場上半場 67 顯示 BOS 仍有「靠外線與節奏爆量」的上限，但那更像對手防守工具不足時的結果，並非對活塞的必然投影。
結論
在「無塔圖姆」前提下，活塞的對位資源與過往兩次對戰結果，確實使 塞爾提克上半場 59.5 小具備較高的結構合理性；
但仍需高度警惕「開局三分過熱 + 轉換爆量」這類能迅速把比分推過 60 的情境。 |
|
|
|
4樓
|
|
|
2樓 軍師寂寞侯 發表於2025-12-15 21:34:09
不是你死就是我活
我買上半場
全場沒差
不過
統計數據對你不利 |
|
|
|
5樓
|
|
|
4樓 睿龍 發表於2025-12-15 21:35:27
我買上半場
全場沒差
不過
統計數據對你不利
其實大小我也比較不重要
重點是勝負 |
|
|
|
6樓
|
|
|
「BOS 對活塞的實際投籃結構數據」
剛好可以把前面很多偏策略、偏推演的討論，拉回到可驗證層級。
一、先確認事實：塞爾提克對活塞，確實是「傳導＋三分導向」
從 VS Detroit Pistons 數據來看：
1️⃣ 出手結構極端外線化
三分出手：88 / 181 = 48.6%
Above the Break 3：78 次
Corner 3 合計：10 次
👉 對活塞時，塞爾提克幾乎就是：
半場拉開 → 傳導 → 外線解決
2️⃣ 三分命中率「不低，但也不是爆量」
三分命中率：39.8%
eFG%：52.8%
這個效率 不是爛，
但在聯盟層級，也稱不上「一定能打穿防守」。
換句話說：
活塞沒有讓 BOS 投不進，
但也沒有讓 BOS 進到「失控區」。
3️⃣ 助攻比例，揭露活塞防守策略的效果
FGM %AST：52.6%
三分助攻佔比極高（82.9% assisted on 24+ ft）
這代表什麼？
👉 活塞其實 成功阻斷了大量「直接一對一破壞」
👉 BOS 被迫依賴「完整傳導後的定點或半定點三分」
這是防守策略奏效的證據，不是反證。
二、那活塞「有沒有成功限制」？
這裡要很精準地說：
有，而且方式是「結構性限制」，不是靠手感或裁判。
關鍵三點：
✅ 1. 禁區與近框效率被明顯壓低
Restricted Area：54.2%（對比 BOS 賽季 72%）
Less than 8 ft：50.0%
👉 這是 Duren + 不過度收縮 的典型成果
👉 BOS 內線不只效率低，還不敢大量打
✅ 2. 中距離不是解方
Mid-range：40.0%
16–24 ft：23.5%
👉 當三分不是爆熱、禁區又被守住，
BOS 的「Plan B」其實很有限。
✅ 3. 真正拉住比分的是「回合數＋難度」
BOS 對活塞的三分，
很多是 Above the Break + 傳導後，
而不是轉換或 early offense。
這代表：
出手時間偏晚
每一球都在消耗進攻時間
上半場要堆到 60+，需要極高命中穩定性
三、那「明天改良後，是否可能更好」？
是的，而且不是空想，是順著數據自然延伸。
活塞可以「合理升級」的地方有三個：
🔧 1️⃣ 進一步縮減 Above the Break 3 的「舒適度」
目前：
Above the Break 3：39.7%
很多是 White / Pritchard 的接球後調整
而不是「完全空檔」
👉 活塞只要：
輪轉再快半拍
更果斷放掉非主力
就能把 39.7% 拉回到 35–36% 區間
🔧 2️⃣ 持續把 Brown 的出手推向「UAST 高比例」
你會發現：
Unassisted 比例在中距離、切入都偏高
但效率不高
👉 這正是活塞想要的：
讓 BOS 靠單打活著，但活得不舒服
🔧 3️⃣ 這些調整「只要上半場成立就夠了」
這點很重要，對你原本的盤口思考是加分項：
活塞不需要 48 分鐘都完美
只要前 24 分鐘把 BOS 壓在既有區間
四、把數據直接翻成「上半場 59.5 小」的含義
從你給的所有 VS 活塞數據來看，BOS 對活塞的進攻呈現的是：
高比例三分
高助攻依賴
禁區效率被壓
中距離不可靠
👉 這種進攻 可以拿分，但很難「快速堆分」
這正是：
上半場 55–59
而不是 62–66 的典型型態
五、結論
塞爾提克確實高度依賴傳導與三分。
而活塞不但已經能有效限制，而且「不需要裁判幫忙」。
從現有數據看，活塞限制 BOS 的方式是結構正確的；
在充分休息、已有兩戰參照的情況下，
明天只要維持，就足以讓塞爾提克上半場持續落在 60 以下的合理區間。 |
|
|
|
8樓
|
|
|
本場裁判名單
Detroit @ Boston Nick Buchert (#3) Eric Dalen (#37) Jenna Reneau (#93) |
|
|
|
9樓
|
|
|
一、這組裁判對「上半場」的特殊性
Buchert × Dalen × Reneau 對上半場的影響，與全場或下半場不同，原因在於：
上半場是尺度建立期
裁判尚未被比賽情緒與比分牽引
Reneau 會更積極「預防性吹停」
Buchert 會在前 12–18 分鐘內明確界定技術邊界
→ 上半場的裁判影響，不是量變，而是節奏結構變化。
二、對上半場「節奏」的直接影響
1. 節奏形態：中低速、被切段
Reneau 的早期吹停
→ 每次身體對抗後的「是否繼續打」更容易被中斷
Buchert 的技術取向
→ 外圍手部、非乾淨補防會提早被處理
結果不是大量罰球，而是：
進攻回合平均耗時拉長
連續快攻、二波流暢進攻減少
📌 對上半場而言，這比罰球數更關鍵。
三、上半場罰球結構（重點不是多寡）
1. 不利於上半場大分的關鍵點
Buchert 不鼓勵「測試尺度式造犯規」
Dalen 對合理對抗不會過早給哨
上半場通常：
尚未進入 bonus 拉鋸
教練與球員仍在觀察尺度
→ 上半場罰球難以快速堆積
即使有犯規，也多半是：
單次、非連續
破壞節奏但不帶來高效率得分
四、上半場大小分的「結構性偏向」
1. 偏向 上半場小分 的條件
在這組裁判下，上半場小分成立的核心邏輯不是吹得緊，而是：
進攻端需要時間適應手部與站位尺度
轉換進攻被切斷
投籃多來自：
定位後的第一選擇
而非連續推進創造的高效出手
➡ 命中率未被保證，但回合數先被壓住。
2. 什麼情況會「破壞」這個小分結構（盲點）
這組裁判不保證一定小分，以下情境會失效：
兩隊本來就屬於：
站位型半場進攻
不依賴身體接觸製造優勢
或一方有：
接球即投、快速決策的高命中率射手群
或防守端：
頻繁失位 → 被迫給「明確犯規」
這些會繞過裁判對節奏的抑制。
五、上半場 vs 下半場的分離思考（重要）
上半場
→ 裁判在「定義比賽怎麼打」
→ 節奏影響 > 哨音數量
下半場
→ 球員已內化尺度
→ Reneau 的節奏控制影響反而下降
→ 若比分接近，犯規與罰球反而可能上升
📌 所以這組裁判對上半場小分的支撐力 > 全場小分。
六、結論（只談上半場）
Buchert × Dalen × Reneau
對上半場大小分的影響，核心不是「少吹罰球」，
而是提早切斷節奏、壓低有效回合數，
在未進入 bonus 的前提下，結構性偏向上半場小分。 |
|
|
|
10樓
|
|
|
1樓 睿龍 發表於2025-12-15 21:32:15
免費分析推薦 活塞 塞爾提克 上半場 賽爾提克 59.5 小
塞爾提克上一場比賽被搞了
面對無字母公鹿
上半場 總分 127 塞爾提克67 贏7分
下半場 總分 90 塞爾提克3 ...恕刪
上半場 塞爾提克 小分
小叮嚀有國際盤三倍注分析
運彩串關推薦 |
|
|
|
11樓
|
|
|
10樓 冷盤 發表於2025-12-15 23:00:50
上半場 塞爾提克 小分
小叮嚀有國際盤三倍注分析
運彩串關推薦
準備開打 |
|
|
|
14樓
|
|
|
12樓 軍師寂寞侯 發表於2025-12-16 07:43:22
總分盤被我嚇到升盤啦
上半場小分被我嚇到過關啦 |
|
|
|
15樓
|
|
|
14樓 睿龍 發表於2025-12-16 09:16:56
上半場小分被我嚇到過關啦
看起來大然後又變成小
真是奇妙 |
|
|
|
16樓
|
|
|
15樓 軍師寂寞侯 發表於2025-12-16 09:18:38
看起來大然後又變成小
真是奇妙
這一場其實非常適合用來分辨「防守調整」跟「尺度影響」各自佔多少比例。
直接給你結論，再用你貼的 play-by-play 來對照，不繞。
先給結論（很明確）
這一段「塞爾提克前 4 分鐘爆分 → 中段長時間低產 → 節末再拉一波」
主因是「活塞防守調整成功 + 輪換與對位改變」，
裁判尺度只有「輔助效果」，不是主因。
如果一定要量化感覺：
防守 / 對位 /輪換：≈ 70%
尺度（節奏管理）：≈ 30%
而且這 30% 不是「突然變嚴」，而是不再主動保護進攻流暢度。
一、前 4 分鐘：為什麼塞爾提克這麼順？（幾乎跟裁判無關）
你自己數據已經點出來了：
前 4 分鐘 14 分
回去看內容，重點只有三個：
1️⃣ 出手品質極乾淨
Brown：fadeaway、中距離
Pritchard：catch & shoot 3
Walsh：定點 3
幾乎沒有「硬吃對抗」
👉 這種球 不需要裁判幫忙也會進
2️⃣ 活塞防守站位明顯還在試
你可以注意到：
Duren 初期在 drop 和上提之間猶豫
外圍 closeout 慢半拍
弱邊協防不果斷
👉 這是典型 Q1 初期防守資訊不足
3️⃣ 尺度在這一段「只是中性」
11:11 的 Brown 罰球
07:12 的 Walsh 防守犯規
這些都是 「一定會吹」的犯規
👉 沒有任何「放得特別鬆」的訊號
所以：前 4 分鐘高分，不是裁判放，是防守沒站好
二、接下來 8 分鐘 + Q2 前 11 分鐘：為什麼突然卡住？
這一段你說得很好：
「後面 8 分鐘加上第二節前 11 分鐘，才拿 37 分」
這裡是關鍵，因為變化是連續的，不是換節瞬間發生。
三、真正的轉折點：活塞的「兩個防守調整」
調整一：外圍壓迫 + 內線不急著補
從 DET Timeout（07:52 Q1）之後，你可以看到：
更多 一步貼身
不再急著內縮幫忙 Brown
寧願放塞爾提克多一拍決策
結果是什麼？
出手開始變成：
step back
長距離 pull-up
倉促 3PT
👉 這會直接拉低命中率，不靠裁判
調整二：Duren / Stewart 輪流「只守垂直」
你注意看後段：
多次 塞爾提克切入被封蓋
幾乎沒有抱怨裁判
沒有連續罰球中斷節奏
這代表什麼？
👉 防守成功「站住合法位置」了
👉 裁判沒有理由介入
四、那裁判尺度到底影響在哪？
我們講實話，不誇張。
裁判的實際影響是這三點：
① 中段對「主動找接觸」的回應變冷
Brown 有幾球是「想製造身體接觸」
裁判選擇 不給 bonus 哨
👉 這會讓進攻端 更保守
② 沒用哨音去「救進攻節奏」
你如果仔細看：
沒有為了流暢度去吹那種「50/50 touch foul」
節奏自然變慢
👉 這是 尺度管理，但不是變嚴
③ 第二節是「最適合讓比賽冷卻」的時段
板凳時間
非關鍵節
裁判容許比賽自己跑
👉 這會放大防守調整的效果
五、最後一分鐘又拿 6 分，怎麼解釋？
這一段反而最能證明不是裁判主導。
最後一分鐘的 6 分：
White step-back 3
Brown turnaround
幾乎都是 高難度但純技術出手
而且：
沒有連續罰球
沒有爭議哨
👉 球星自己解決，不是尺度放回來
六、用一句話回答你最原始的問題
這一場不是「尺度把塞爾提克壓下來」，
而是活塞防守調整成功，
裁判選擇不干預，
讓這個調整完整發酵。
如果裁判想「管」，這段一定會：
插入更多哨音
或讓防守早早陷入犯規麻煩
但實際上沒有。 |
|
|
|
17樓
|
|
|
16樓 睿龍 發表於2025-12-16 09:45:47
這一場其實非常適合用來分辨「防守調整」跟「尺度影響」各自佔多少比例。
直接給你結論，再用你貼的 play-by-play 來對照，不繞。
先給結論（很明確）
這一段「塞爾提克前 4 分鐘 ...恕刪
提克第二節那個三分失常了 |
|
|
|
19樓
|
|
|
17樓 軍師寂寞侯 發表於2025-12-16 09:48:29
提克第二節那個三分失常了
其實跟尺度有很大關係
為什麼雷霆那麼強
就是聯盟容忍他們侵略性防守
抄球.碰撞.貼身
對手命中率自然下降
但進攻端雷霆還是有正常NBA享有的尺度
就是攻防雙標 |
|
|
|
20樓
|
|
|
19樓 睿龍 發表於2025-12-16 09:52:20
其實跟尺度有很大關係
為什麼雷霆那麼強
就是聯盟容忍他們侵略性防守
抄球.碰撞.貼身
對手命中率自然下降
但進攻端雷霆還是有正常NBA享有的尺度
就是攻防雙標
今年美棒冠軍衛冕
會不會美籃也衛冕 |
|
|
|
21樓
|
|
|
17樓 軍師寂寞侯 發表於2025-12-16 09:48:29
提克第二節那個三分失常了
NBA真的是聯盟想要哪隊贏
至少有八成會成功
就看到底搞不搞
但必須提醒
真正搞的場次
比想像中少很多
有些是自然波動
誇張到不用搞或搞不出來 |
|
|
|
22樓
|
|
|
20樓 軍師寂寞侯 發表於2025-12-16 09:53:59
今年美棒冠軍衛冕
會不會美籃也衛冕
那尺度季後賽是可以收回的
雷霆不是大球市
雖然去年已經一次
殺了最多熱錢
今年雷霆較熱的話
就可能反向 |
|
|
|
23樓
|
|
|
22樓 睿龍 發表於2025-12-16 09:55:01
那尺度季後賽是可以收回的
雷霆不是大球市
雖然去年已經一次
殺了最多熱錢
今年雷霆較熱的話
就可能反向
雷霆冠軍賠率太低
也沒有投資價值 |
|
|
|
24樓
|
|
|
23樓 軍師寂寞侯 發表於2025-12-16 09:57:14
雷霆冠軍賠率太低
也沒有投資價值
大錢要的是穩
而不是賠率
只要雷霆一直強
到季後賽都認為必定衛冕
今年就會翻車
當年73勝勇士
聲勢也是極被看好
歐文愛神傷了後
再低也買勇士
後面三場先是賽後禁賽格林
然後當年不嚴抓的掩護
突然開始拼命吹
讓勇士的戰術失效
最後從三比一被翻盤 |
|
|
|
25樓
|
|
|
24樓 睿龍 發表於2025-12-16 10:02:19
大錢要的是穩
而不是賠率
只要雷霆一直強
到季後賽都認為必定衛冕
今年就會翻車
當年73勝勇士
聲勢也是極被看好
歐文愛神傷了後
再低也買勇士
後面三場先是賽後禁賽格林
然後當 ...恕刪
這場就是經典 |
|
|
|
26樓
|
|
|
25樓 軍師寂寞侯 發表於2025-12-16 10:04:52
這場就是經典
今年之前
連續十多年NBA和25年MLB都沒有衛冕
其實今年道奇能衛冕
很大程度是聯盟不敢惹怒川普
美加爭議太大又扯到面子問題
第六第七戰都是幫道奇
就算如此
道奇到九局上還是輸的
MLB操控力沒NBA強
就算聯盟想贏
大概只有60~65%的把握 |
|
|
|
27樓
|
|
|
25樓 軍師寂寞侯 發表於2025-12-16 10:04:52
這場就是經典
前幾天看歷史戰績
23年我有62%第一名
那年根本沒用AI
24年開始用AI
勝率反而下降
當然那年我家裡也有事
最近重新跳脫AI
只當成輔助和驗證 |
|
|
|
28樓
|
|
|
26樓 睿龍 發表於2025-12-16 10:06:18
今年之前
連續十多年NBA和25年MLB都沒有衛冕
其實今年道奇能衛冕
很大程度是聯盟不敢惹怒川普
美加爭議太大又扯到面子問題
第六第七戰都是幫道奇
就算如此
道奇到九局上還是輸的
...恕刪
棒球的擊球點，落點很吃運氣
想要打假不一定能成功，藍球要假太容易了
裁判主導一切 |
|
|
|
30樓
|
|
|
28樓 軍師寂寞侯 發表於2025-12-16 10:09:50
棒球的擊球點，落點很吃運氣
想要打假不一定能成功，藍球要假太容易了
裁判主導一切
三個裁判一直吹或不吹
全場尺度不一
幫一邊加負重
幫一邊減壓力
關鍵時刻還能硬黑
挑戰只要有点擦到就能偏向
要搞就玩不過
只能抓這場會不會搞
如果搞可能搞哪邊
這就是AI最大的問題
只看數據只正常分析 |
|
|
|
31樓
|
|
|
連續5個星期的台灣時間星期二都是受讓日
今天抓正路應該死了
想說昨天那麼多受讓，今天會反轉
尼痲痹 |
|
|
|
32樓
|
|
|
31樓 軍師寂寞侯 發表於2025-12-16 10:21:32
連續5個星期的台灣時間星期二都是受讓日
今天抓正路應該死了
想說昨天那麼多受讓，今天會反轉
尼痲痹
跟你說個秘密
今年NBA是一周一周做的
而且周與周之間差距很大
MLB那套星期幾我現在不用了
統計還是會做
然後參考一下 |
|
|
|
34樓
|
|
|
31樓 軍師寂寞侯 發表於2025-12-16 10:21:32
連續5個星期的台灣時間星期二都是受讓日
今天抓正路應該死了
想說昨天那麼多受讓，今天會反轉
尼痲痹
最重要是調整
順應莊家的手法
每天每周紀錄
不好用就要換
最近的重大改變
就是回歸自我判斷
只把AI當成結構輔助
自己先決定好
才跑AI玩或讓它寫文
沒有AI都能做到62% |
|
|
|
36樓
|
|
|
33樓 軍師寂寞侯 發表於2025-12-16 10:48:08
提克葛屁啦
我來選一場衝回來
拍拍
我下半場沒差
公平地說
裁判沒有很偏活塞
但有刻意不幫塞爾提克和大分 |
|
|
|
37樓
|
|
|
36樓 睿龍 發表於2025-12-16 10:49:03
拍拍
我下半場沒差
公平地說
裁判沒有很偏活塞
但有刻意不幫塞爾提克和大分
是提克自己手感太差
是真的輸給自己的
裁判沒有幫活塞 |
|
|
|
38樓
|
|
|
37樓 軍師寂寞侯 發表於2025-12-16 10:50:18
是提克自己手感太差
是真的輸給自己的
裁判沒有幫活塞
其實手感真的很尺度很有關係
貼近摸毛就吹
防守自然退半步
命中率就高
接觸碰撞都容許
防守自然更緊密
要大要小也是裁判決定的 |
|
|
|
39樓
|
|
|
38樓 睿龍 發表於2025-12-16 10:52:34
其實手感真的很尺度很有關係
貼近摸毛就吹
防守自然退半步
命中率就高
接觸碰撞都容許
防守自然更緊密
要大要小也是裁判決定的
三分不進就算了，罰球也不進
輸給自己
看來看去沒有一場水的，下次再來，今天看破輸 |
|
|
|
40樓
|
|
|
鐵齒
不信沒讓分，今天打平 |
|
|
|
{"trace1":null,"trace2":null,"iOSVersion":false,"goTopOrLatestLog":true,"isLogin":false,"subjectid":"251215213215ueE","useRichEditor":0,"usertype":null,"allianceid":3}
