NBA >>

大家好 我是前非洲兩光分析師，我今天的分析文有準到，請看圖 明天繼續分析一場比賽 尼克VS魔術 我最近都在鑽研佛法，剛好研究了金剛經 魔術本賽季主場不敗，過去主場作戰面對尼克目前是3連勝，這就符合了金剛經裡的金剛不壞之身 在佛教裡面，有一部偉大的經典叫：金剛經 每當有人講解《金剛經》的時候，總會說：「金剛能壞萬物，不為萬物所壞。」把「金剛」說成是天下唯一無堅不摧的東西，這個倒也罷了，甚至有人也把我們的身體，說成是「金剛不壞之身」，意思是指修行到一定的程度，身體就不會壞了 像這種道理、說法，講給一個真正懂得佛法的人來聽，你想，他會認為這是正確的嗎？這樣的講法對嗎？當然，如果我們從出世間法來說，好比「真如」、「自性」、「法身」、「實相」等，這些都是指我們不死的生命，也就是人人本具的「佛性」，這是出世的無為法，自然是永恆不滅的；但世間上的一切有為法，都是因緣和合而有，隨著緣生緣滅，應該是沒有不壞的東西。 因此，對於「金剛肉身不壞」之說，先不談「金剛」是有為法呢？是無為法呢？如果是有為法，那麼金剛既然能壞萬物，為什麼不為萬物所壞呢？如果是無為法，那麼把「金剛」和「肉身」併為一談，那不是自相矛盾嗎？因為天下哪裡有個不壞的肉體呢？ 像這種不合理、自相矛盾的說詞 就讓人想起「賣矛盾」的故事 大家應該聽過矛與盾的故事，有一個人在街上賣「矛」和「盾」，他對人說：「我這個矛非常鋒利，不管再怎麼厚的東西，它都能一下穿透。」 隨後，他又拿出盾牌說：「我這塊盾牌，不管什麼尖銳的東西，都無法穿透它。」 旁邊的人聽了，就取笑他說：「我用你的矛，穿你的盾，不就可以了嗎？」 沒錯，金剛不壞之身本身就是矛盾，但是金剛經卻也是一部相當經典的佛書 所以明天這場比賽要如何符合茅與盾的衝突與邏輯 唯一的結果就是打出…尼克贏球輸盤，而且魔術主場近4場面對尼克3勝1敗，輸的那一場剛好只輸「4」分 明天推薦勝分差：尼克勝1-5分

大家好 我是前非洲兩光分析師，我今天的分析文有準到，請看圖 明天繼續分析一場比賽 尼克VS魔術 我最近都在鑽研佛法，剛好研究了金剛經 魔術本賽季主場不敗，過去主場作戰面對尼克目前是3連勝，這就符合了金剛經裡的金剛不壞之身 在佛教裡面，有一部偉大的經典叫：金剛經 每當有人講解《金剛經》的時候，總會說：「金剛能壞萬物，不為萬物所壞。」把「金剛」說成是天下唯一無堅不摧的東西，這個倒也罷了，甚至有人也把我們的身體，說成是「金剛不壞之身」，意思是指修行到一定的程度，身體就不會壞了 像這種道理、說法，講給一個真正懂得佛法的人來聽，你想，他會認為這是正確的嗎？這樣的講法對嗎？當然，如果我們從出世間法來說，好比「真如」、「自性」、「法身」、「實相」等，這些都是指我們不死的生命，也就是人人本具的「佛性」，這是出世的無為法，自然是永恆不滅的；但世間上的一切有為法，都是因緣和合而有，隨著緣生緣滅，應該是沒有不壞的東西。 因此，對於「金剛肉身不壞」之說，先不談「金剛」是有為法呢？是無為法呢？如果是有為法，那麼金剛既然能壞萬物，為什麼不為萬物所壞呢？如果是無為法，那麼把「金剛」和「肉身」併為一談，那不是自相矛盾嗎？因為天下哪裡有個不壞的肉體呢？ 像這種不合理、自相矛盾的說詞 就讓人想起「賣矛盾」的故事 大家應該聽過矛與盾的故事，有一個人在街上賣「矛」和「盾」，他對人說：「我這個矛非常鋒利，不管再怎麼厚的東西，它都能一下穿透。」 隨後，他又拿出盾牌說：「我這塊盾牌，不管什麼尖銳的東西，都無法穿透它。」 旁邊的人聽了，就取笑他說：「我用你的矛，穿你的盾，不就可以了嗎？」 沒錯，金剛不壞之身本身就是矛盾，但是金剛經卻也是一部相當經典的佛書 所以明天這場比賽要如何符合茅與盾的衝突與邏輯 唯一的結果就是打出…尼克贏球輸盤，而且魔術主場近4場面對尼克3勝1敗，輸的那一場剛好只輸「4」分 明天推薦勝分差：尼克勝1-5分

專業

大家好 我是前非洲兩光分析師，我今天的分析文有準到，請看圖 明天繼續分析一場比賽 尼克VS魔術 我最近都在鑽研佛法，剛好研究了金剛經 魔術本賽季主場不敗，過去主場作戰面對尼克目前是3連勝，這就符合了金剛經裡的金剛不壞之身 在佛教裡面，有一部偉大的經典叫：金剛經 每當有人講解《金剛經》的時候，總會說：「金剛能壞萬物，不為萬物所壞。」把「金剛」說成是天下唯一無堅不摧的東西，這個倒也罷了，甚至有人也把我們的身體，說成是「金剛不壞之身」，意思是指修行到一定的程度，身體就不會壞了 像這種道理、說法，講給一個真正懂得佛法的人來聽，你想，他會認為這是正確的嗎？這樣的講法對嗎？當然，如果我們從出世間法來說，好比「真如」、「自性」、「法身」、「實相」等，這些都是指我們不死的生命，也就是人人本具的「佛性」，這是出世的無為法，自然是永恆不滅的；但世間上的一切有為法，都是因緣和合而有，隨著緣生緣滅，應該是沒有不壞的東西。 因此，對於「金剛肉身不壞」之說，先不談「金剛」是有為法呢？是無為法呢？如果是有為法，那麼金剛既然能壞萬物，為什麼不為萬物所壞呢？如果是無為法，那麼把「金剛」和「肉身」併為一談，那不是自相矛盾嗎？因為天下哪裡有個不壞的肉體呢？ 像這種不合理、自相矛盾的說詞 就讓人想起「賣矛盾」的故事 大家應該聽過矛與盾的故事，有一個人在街上賣「矛」和「盾」，他對人說：「我這個矛非常鋒利，不管再怎麼厚的東西，它都能一下穿透。」 隨後，他又拿出盾牌說：「我這塊盾牌，不管什麼尖銳的東西，都無法穿透它。」 旁邊的人聽了，就取笑他說：「我用你的矛，穿你的盾，不就可以了嗎？」 沒錯，金剛不壞之身本身就是矛盾，但是金剛經卻也是一部相當經典的佛書 所以明天這場比賽要如何符合茅與盾的衝突與邏輯 唯一的結果就是打出…尼克贏球輸盤，而且魔術主場近4場面對尼克3勝1敗，輸的那一場剛好只輸「4」分 明天推薦勝分差：尼克勝1-5分

大家好 我是前非洲兩光分析師，我今天的分析文有準到，請看圖 明天繼續分析一場比賽 尼克VS魔術 我最近都在鑽研佛法，剛好研究了金剛經 魔術本賽季主場不敗，過去主場作戰面對尼克目前是3連勝，這就符合了金剛經裡的金剛不壞之身 在佛教裡面，有一部偉大的經典叫：金剛經 每當有人講解《金剛經》的時候，總會說：「金剛能壞萬物，不為萬物所壞。」把「金剛」說成是天下唯一無堅不摧的東西，這個倒也罷了，甚至有人也把我們的身體，說成是「金剛不壞之身」，意思是指修行到一定的程度，身體就不會壞了 像這種道理、說法，講給一個真正懂得佛法的人來聽，你想，他會認為這是正確的嗎？這樣的講法對嗎？當然，如果我們從出世間法來說，好比「真如」、「自性」、「法身」、「實相」等，這些都是指我們不死的生命，也就是人人本具的「佛性」，這是出世的無為法，自然是永恆不滅的；但世間上的一切有為法，都是因緣和合而有，隨著緣生緣滅，應該是沒有不壞的東西。 因此，對於「金剛肉身不壞」之說，先不談「金剛」是有為法呢？是無為法呢？如果是有為法，那麼金剛既然能壞萬物，為什麼不為萬物所壞呢？如果是無為法，那麼把「金剛」和「肉身」併為一談，那不是自相矛盾嗎？因為天下哪裡有個不壞的肉體呢？ 像這種不合理、自相矛盾的說詞 就讓人想起「賣矛盾」的故事 大家應該聽過矛與盾的故事，有一個人在街上賣「矛」和「盾」，他對人說：「我這個矛非常鋒利，不管再怎麼厚的東西，它都能一下穿透。」 隨後，他又拿出盾牌說：「我這塊盾牌，不管什麼尖銳的東西，都無法穿透它。」 旁邊的人聽了，就取笑他說：「我用你的矛，穿你的盾，不就可以了嗎？」 沒錯，金剛不壞之身本身就是矛盾，但是金剛經卻也是一部相當經典的佛書 所以明天這場比賽要如何符合茅與盾的衝突與邏輯 唯一的結果就是打出…尼克贏球輸盤，而且魔術主場近4場面對尼克3勝1敗，輸的那一場剛好只輸「4」分 明天推薦勝分差：尼克勝1-5分

尼克勝1-5分

冷爺的湖狗小芬變盤啦，可以重新點